O que diz a Constituição sobre redução de salário de servidor
O art. 37, XV, da Constituição diz que o subsídio e os vencimentos dos ocupantes de cargos e empregos públicos são irredutíveis. A regra vale para União, estados, Distrito Federal e municípios, e o art. 142, § 3º, VIII, estende a mesma garantia aos militares. Na Lei 8.112/1990, do servidor federal, o art. 41, § 3º, repete a ideia: o vencimento do cargo efetivo, somado às vantagens de caráter permanente, é irredutível.
O próprio inciso XV traz as exceções. A irredutibilidade não impede a aplicação do teto remuneratório (art. 37, XI), a proibição de uma vantagem incidir sobre outra (art. 37, XIV), a regra do subsídio em parcela única (art. 39, § 4º) nem a incidência de tributos, como o imposto de renda (arts. 150, II, 153, III, e 153, § 2º, I).
Irredutibilidade de vencimentos: o que o STF protege
O STF protege o valor nominal do vencimento. Na medida cautelar da ADI 2.075, o Plenário afirmou que a garantia impede diminuir o valor nominal que o servidor já vinha recebendo legitimamente. A reposição da inflação é assunto da revisão geral anual do art. 37, X, e, na ADI 5.560, a Corte registrou que a discordância com o percentual da revisão, sob o argumento de que ele não cobre a inflação, não basta para caracterizar violação da irredutibilidade.
Também não existe, para o tribunal, direito adquirido a regime jurídico. O legislador pode mudar a forma de cálculo de gratificações, extinguir vantagens ou reestruturar a carreira, desde que o total recebido não diminua. Essa é a tese do Tema 41 (RE 563.965). Quando a mudança reduz o total, a diferença é preservada e absorvida pelos reajustes seguintes, como o STF aplicou no Tema 690 (RE 597.396) à supressão de um adicional.
Por fim, a garantia só cobre o que foi recebido conforme o direito e dentro do teto. No Tema 480 (RE 609.381), o STF disse que valores acima do teto constitucional são excesso, que não pode ser reclamado com base na irredutibilidade.
Situações que o STF já julgou
| Situação | Resultado | Decisão |
|---|---|---|
| Reduzir jornada e salário para cumprir o limite de gastos da Lei de Responsabilidade Fiscal | Inconstitucional | ADI 2.238 (LRF, art. 23, § 2º) |
| Aumentar a jornada sem aumentar a remuneração | Viola a irredutibilidade | Tema 514 (ARE 660.010) |
| Reduzir o vencimento do servidor que responde a processo criminal | Inconstitucional | RE 482.006 |
| Reter salário para adequar a despesa com pessoal aos limites legais | Vedado | RE 836.198 AgR (Primeira Turma, 2018) |
| Reestruturar gratificações sem reduzir o total | Permitido | Tema 41 |
| Cortar o que passa do teto constitucional | Permitido | Tema 480 |
| Reduzir gratificação de desempenho de inativos depois da homologação das avaliações | Permitido | Tema 983 |
| Suspender por lei os efeitos financeiros futuros de promoções | Permitido | ADI 5.606 |
A garantia também alcança quem não tem vínculo efetivo, como o ocupante de cargo em comissão. O STF disse isso no MS 24.580 e repetiu na ADI 2.238.
Servidor estadual, municipal e militar
A garantia está no art. 37 da Constituição, que vale para todos os entes, e por isso protege igualmente o servidor de estado e de município, qualquer que seja o estatuto local. Vários dos precedentes da tabela, aliás, nasceram de normas estaduais: o Tema 514 tratou de um decreto do Paraná que ampliou a jornada sem aumento, e o Tema 41 examinou uma lei complementar do Rio Grande do Norte que mudou o cálculo de gratificações. Os militares das Forças Armadas, das polícias militares e dos corpos de bombeiros têm a mesma proteção, por força do art. 142, § 3º, VIII, combinado com o art. 42, § 1º.
Descontos em folha: o que a lei permite
Nem todo valor a menos no contracheque é redução de vencimento. A Lei 8.112/1990 autoriza alguns descontos e proíbe o resto. Pelo art. 44, o servidor perde a remuneração do dia em que faltar sem motivo justificado e a parcela proporcional a atrasos e saídas antecipadas, salvo compensação autorizada pela chefia até o mês seguinte. Pelo art. 45, fora dos casos previstos em lei ou determinados por ordem judicial, nenhum desconto pode incidir sobre a remuneração ou o provento.
A devolução de valores pagos a mais segue o art. 46. O servidor precisa ser comunicado antes, com prazo de até 30 dias para pagar, e pode pedir parcelamento, com parcelas de no mínimo 10% da remuneração, provento ou pensão. Se o pagamento indevido ocorreu no mês anterior ao do processamento da folha, a reposição é feita de imediato, em parcela única (art. 46, § 2º). Desconto lançado direto na folha, sem comunicação prévia, é irregular. Quando o valor foi recebido de boa-fé, por erro da própria Administração, a cobrança pode nem ser devida, assunto da página sobre devolução de valores recebidos de boa-fé.
Está passando por isso agora? Conte o seu caso pelo WhatsApp
Limite de despesa com pessoal e irredutibilidade
Quando o ente público estoura o limite de despesa com pessoal, a Constituição prevê medidas no art. 169, §§ 3º e 4º: primeiro, reduzir em pelo menos 20% os gastos com cargos em comissão e funções de confiança; depois, exonerar servidores não estáveis; por último, se isso não bastar, o servidor estável pode perder o cargo, por ato motivado que indique a atividade, o órgão ou a unidade atingida.
A lista não inclui reduzir o vencimento de quem fica. Foi por isso que o STF, na ADI 2.238, julgada em 2020, afastou a leitura do art. 23, § 1º, da Lei de Responsabilidade Fiscal que permitia reduzir valores de função ou cargo provido e declarou inconstitucional o § 2º, que autorizava a redução temporária da jornada com adequação dos vencimentos.
Alteração de gratificação com diminuição do valor recebido
Acontece, por exemplo, quando uma lei nova muda a base de cálculo de uma gratificação, ou incorpora uma parcela ao vencimento, e o valor recebido diminui. A pergunta a fazer é se o total bruto das parcelas permanentes caiu. Se caiu, a tese do Tema 41 exige o respeito à irredutibilidade, e a diferença deve ser preservada. Se o total foi mantido e só a composição mudou, não há redução no sentido constitucional.
As parcelas condicionadas seguem outra lógica. Gratificação ligada a uma atividade específica cessa quando a atividade cessa, e a Primeira Turma do STF decidiu que isso não ofende a irredutibilidade (RE 338.436). O mesmo vale para adicionais ligados a condições de trabalho, como insalubridade, quando a condição deixa de existir, tema da página sobre adicional de insalubridade.
Aposentados e pensionistas
A Lei 8.112/1990, no art. 45, protege também o provento: nenhum desconto incide sobre ele fora dos casos legais ou de ordem judicial. As regras de cálculo do benefício estão na página sobre aposentadoria do servidor público. Nas revisões de aposentadoria, a Primeira Turma do STF decidiu que a alteração de proventos só pode ocorrer com processo administrativo que dê ao aposentado a chance de se defender (AI 541.949 AgR), e o Plenário, que a redução de proventos concedidos em desacordo com a lei não ofende a irredutibilidade (MS 25.552).
Quando o tribunal de contas ou o órgão de origem revisa uma aposentadoria e reduz o valor, a discussão costuma começar por saber se o aposentado foi ouvido antes da mudança e se a parcela cortada era mesmo ilegal. Um corte feito sem processo prévio é vício que se discute independentemente do mérito. Quanto às gratificações de desempenho de inativos, o Tema 983 admite a redução depois da homologação do primeiro ciclo de avaliações dos servidores ativos.
Providências diante de uma redução
- Junte os contracheques de antes e de depois e identifique qual rubrica mudou.
- Descubra o fundamento: lei nova, decreto, parecer, decisão do tribunal de contas ou simples erro de folha.
- Peça por escrito a explicação e a revisão. A Lei 9.784/1999, art. 50, exige motivação dos atos que afetam direitos.
- Se for devolução de valores, confira se houve comunicação prévia e prazo, como exige o art. 46 da Lei 8.112/1990.
- Negado o pedido, avalie o mandado de segurança, com prazo de 120 dias da ciência do ato (Lei 12.016/2009, art. 23), ou a ação ordinária.
Na ação contra a Fazenda Pública, o Decreto 20.910/1932 fixa prescrição de cinco anos, e o art. 3º diz que, nos pagamentos mensais, ela atinge as parcelas progressivamente, desde que o próprio direito não tenha sido negado pela administração (STJ, Súmula 85). A demora na propositura da ação implica a perda das parcelas mais antigas. O escritório atende servidores públicos de todo o país e redige o pedido administrativo e, se preciso, a ação judicial. A redução de jornada pedida pelo próprio servidor, com salário proporcional, é outra situação: ela existe no Executivo federal e depende de concordância do órgão.
Fontes consultadas: Constituição Federal (Planalto); STF, A Constituição e o Supremo, art. 37; STF, A Constituição e o Supremo, art. 169; STF, Tema 41 de repercussão geral; STF, Tema 514 de repercussão geral; Lei 8.112/1990 (Planalto); Lei Complementar 101/2000, Lei de Responsabilidade Fiscal (Planalto); Lei 9.784/1999 (Planalto); Lei 12.016/2009, mandado de segurança (Planalto); Decreto 20.910/1932 (Planalto).
Recebeu portaria, notificação ou decisão? Mande o documento pelo WhatsApp antes de responder.